胡育志博士曾是FDA的律師，同時(shí)也是FDA醫(yī)療器械部門的資深審評(píng)官員，從科學(xué)專業(yè)、監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)及法律認(rèn)知的三重角度上為FDA提供建議和支持。在FDA將近10年的工作中，除了審批過(guò)數(shù)百個(gè)產(chǎn)品外，他還助力FDA多個(gè)政策制定以及與業(yè)界解決糾紛的案例。
“當(dāng)企業(yè)不滿FDA的評(píng)審決策時(shí)，可以通過(guò)訴訟來(lái)維護(hù)自身權(quán)益，這是對(duì)FDA權(quán)力的一種制衡。雖然FDA拒絕你時(shí)可能有上千種理由，但FDA并不會(huì)故意刁難或拒批新藥；一些國(guó)內(nèi)企業(yè)面對(duì)FDA的拒絕會(huì)持有一種不可知論或陰謀論，這是不可取的。”胡育志說(shuō)。
作為代表FDA的律師，胡育志首先需要深入研究和理解FDA所管轄的法律法規(guī)，因此他精通《美國(guó)聯(lián)邦食品、藥品和化妝品法案》及其修正案，以及與食品、藥品、醫(yī)療器械等相關(guān)的法律條文。其次，當(dāng)FDA面臨復(fù)雜的監(jiān)管問(wèn)題時(shí)，他會(huì)提供專業(yè)的法律建議，幫助FDA做出正確的決策。參與FDA與廠商的法律訴訟和爭(zhēng)議解決，是胡育志時(shí)常要面對(duì)的情景。當(dāng)FDA的決策或行為受到行業(yè)質(zhì)疑時(shí)，他會(huì)積極為FDA進(jìn)行辯護(hù)。他需要熟悉法律訴訟程序，掌握辯論技巧，以確保FDA的權(quán)益得到充分保護(hù)。
較早接受西方文化教育的胡育志深諳美國(guó)政治體系。
與產(chǎn)業(yè)尋求共識(shí)化解分歧
談到代表FDA參與法律訴訟和爭(zhēng)議解決，胡育志說(shuō)，F(xiàn)DA與制藥行業(yè)雖在監(jiān)管與被監(jiān)管的層面，在利益上存在差異，但本質(zhì)上都是為了人類健康事業(yè)并肩作戰(zhàn)同一個(gè)戰(zhàn)壕里的戰(zhàn)友。在美國(guó)業(yè)界普遍高薪的情況下，F(xiàn)DA大部分官員都是為了高尚的理由才愿意長(zhǎng)期任職于聯(lián)邦政府。因此，訴訟和爭(zhēng)議并非FDA與企業(yè)之間應(yīng)有的正常關(guān)系。在爭(zhēng)議中尋求共識(shí)、化解分歧，才是雙方應(yīng)持的正確態(tài)度。在極端情況下，企業(yè)挑戰(zhàn)FDA的決策并不罕見(jiàn)。為了應(yīng)對(duì)此類情況，F(xiàn)DA特別設(shè)立了專門的通道，并制定了相應(yīng)指南。“畢竟，一些企業(yè)歷經(jīng)多年的大3期臨床試驗(yàn)，投入了大量的人力物力，如果FDA拒絕批準(zhǔn)，對(duì)任何企業(yè)而言都是難以承受的打擊。在美國(guó)，很多企業(yè)會(huì)選擇通過(guò)訴訟來(lái)質(zhì)疑FDA的審批決定。”他說(shuō)。FDA內(nèi)部新藥的批準(zhǔn)權(quán)力往往集中在室主任手中。當(dāng)企業(yè)不滿室主任的決策時(shí)，他們通常會(huì)選擇將此事上報(bào)至更高層級(jí)。此時(shí)，高層主任會(huì)要求下屬及下屬的下屬詳細(xì)闡述不批準(zhǔn)的理由，并可能召開(kāi)專家會(huì)議，以解決企業(yè)的疑慮。然而，胡育志笑言，在他處理的眾多案例中，企業(yè)成功挑戰(zhàn)FDA科學(xué)性的情況極為罕見(jiàn)。這是因?yàn)椋現(xiàn)DA的審評(píng)員往往能調(diào)動(dòng)多種多樣的證據(jù)和理由來(lái)堅(jiān)定支持自己的決策。正如常言所說(shuō)，“如果FDA拒絕批準(zhǔn)你，它能找出上千個(gè)理由。其實(shí)，若對(duì)FDA的決策體系和訴求有深入了解的話，批準(zhǔn)不通過(guò)的原因往往都是可以找到的。FDA的決策并不是一個(gè)黑箱，沒(méi)那么神秘。”胡育志說(shuō)。FDA并不會(huì)故意刁難或拒絕批準(zhǔn)新藥；有時(shí)，一些國(guó)內(nèi)企業(yè)面對(duì)FDA的決策會(huì)持有一種不可知論或陰謀論，這是不可取的。胡育志如是說(shuō)。不過(guò)，胡育志并不反對(duì)企業(yè)積極提出上訴。因?yàn)樯显V過(guò)程為企業(yè)提供了申辯的機(jī)會(huì)，并可能獲得寶貴的建議，有助于企業(yè)進(jìn)一步完善管線和產(chǎn)品開(kāi)發(fā)策略。同時(shí)，訴訟過(guò)程實(shí)際上也是FDA自我審視和提升決策嚴(yán)謹(jǐn)性的機(jī)會(huì)，這種反思機(jī)制有助于FDA不斷完善其監(jiān)管體系。為了避免走到上訴這一步，他建議企業(yè)在早期研發(fā)階段就與FDA進(jìn)行充分交流。在每個(gè)環(huán)節(jié)中，企業(yè)需要嚴(yán)格按照FDA的指引進(jìn)行操作，確保研發(fā)工作的合規(guī)性。這樣一來(lái)，企業(yè)就能大大降低被拒絕批準(zhǔn)的風(fēng)險(xiǎn)。“訴訟并非解決爭(zhēng)議的唯一途徑。FDA鼓勵(lì)企業(yè)通過(guò)協(xié)商和合作來(lái)解決問(wèn)題，以促進(jìn)FDA與企業(yè)之間的理解和信任，共同推動(dòng)行業(yè)的創(chuàng)新。” 胡育志說(shuō)。
介紹完自己的曾在美國(guó)FDA作為辯護(hù)律師的主要工作，他重新回溯了FDA這一百年監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)立的背景和使命。他說(shuō)到，F(xiàn)DA在審批新藥的過(guò)程中，既擁有權(quán)力，也承擔(dān)著責(zé)任。其權(quán)力體現(xiàn)在審批新藥時(shí)手握生殺大權(quán)，責(zé)任則在于確保批準(zhǔn)上市的藥物安全有效，以及被美國(guó)其他政治或非政治團(tuán)體多方監(jiān)督。這均源自美國(guó)的政治體制，胡育志進(jìn)一步分析道。作為一個(gè)三權(quán)分立國(guó)家，美國(guó)的政治體系旨在確保各權(quán)的決策和行為受到有效的制約與平衡。“這一體制的核心在于將行政、立法和司法三大權(quán)力分別賦予不同的機(jī)構(gòu)，使它們相互獨(dú)立又相互制衡。”而FDA和這三大權(quán)力都有關(guān)系。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，與其他的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)類似，F(xiàn)DA是一個(gè)國(guó)會(huì)賦權(quán)、白宮執(zhí)行，并受最高法院監(jiān)督的這樣一個(gè)政治機(jī)構(gòu)。作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，F(xiàn)DA強(qiáng)大的行政監(jiān)管權(quán)力來(lái)源于國(guó)會(huì)通過(guò)的法律法規(guī)，因此這些行政權(quán)也常被立法權(quán)和司法權(quán)監(jiān)督和制衡。FDA的巨大權(quán)力，只有建立在嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的基礎(chǔ)之上才能滿足立法權(quán)的要求。這些權(quán)力的行使，由一批專業(yè)的、經(jīng)過(guò)嚴(yán)格選拔的藥品和器械審評(píng)人員負(fù)責(zé)。他們根據(jù)最新的臨床數(shù)據(jù)，制定與藥品、醫(yī)療器械、化妝品等相關(guān)的法律、條款、制度和指南。另一方面，FDA并不是一個(gè)純粹的科學(xué)機(jī)構(gòu)。胡育志認(rèn)為，F(xiàn)DA的行政決策過(guò)程需嚴(yán)格遵循國(guó)會(huì)設(shè)立的法律框架，也要遵循法院對(duì)立法權(quán)的解釋和對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督。因此，F(xiàn)DA同時(shí)也是一個(gè)政治機(jī)構(gòu)。比方說(shuō)，行政法上的一個(gè)核心準(zhǔn)則Chevron Deference在解決涉及行政機(jī)關(guān)解釋法律的問(wèn)題時(shí)起到了關(guān)鍵作用，這個(gè)原則來(lái)自于1984年最高法院的一個(gè)經(jīng)典判例——Chevron U.S.A., Inc. v. Natural Resources Defense Council, Inc。Chevron Deference原則反映了法院對(duì)行政機(jī)關(guān)在其專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的專業(yè)判斷的尊重，也是FDA強(qiáng)大自我解讀權(quán)的由來(lái)。Chevron Deference既保證了FDA的靈活性和專業(yè)性，又為法院提供了清晰的裁決框架。然而，在嚴(yán)格的法律框架下，F(xiàn)DA卻能將其科學(xué)性與法律性完美結(jié)合，“這是FDA的一大特點(diǎn)。”胡育志說(shuō)。在FDA，每一項(xiàng)決策不光要經(jīng)過(guò)深入的科學(xué)研究以確保其科學(xué)性，還必須滿足聯(lián)邦行政法，通過(guò)嚴(yán)格的審查程序及公開(kāi)透明的討論才能確保決策的正當(dāng)性（due process）。其科學(xué)性和正當(dāng)性的結(jié)合，體現(xiàn)在與制藥行業(yè)研發(fā)人員深入溝通與博弈后所形成的FDA技術(shù)指南（FDA Guidance）之中。這些指南為藥物的研發(fā)提供了明確的方向，有助于減少研發(fā)過(guò)程中的不確定性。
除了作為辯護(hù)律師，胡育志最開(kāi)始加入FDA時(shí)，曾投身于醫(yī)療器械部門。他用“狂野的西部”來(lái)形容器械審評(píng)的感受，因?yàn)槠餍捣N類繁多，大小不一，不像藥品那樣具有很強(qiáng)的借鑒性。藥品審評(píng)部門間協(xié)作緊密，每位專家都能在自己的領(lǐng)域達(dá)到深厚的學(xué)術(shù)造詣。而器械產(chǎn)品的審評(píng)則更為復(fù)雜，每個(gè)產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)各異，因此靈活性更大。歷史上，器械的監(jiān)管相對(duì)藥品監(jiān)管來(lái)說(shuō)起步較晚，直到70年代，《美國(guó)聯(lián)邦食品、藥品和化妝品法案》才擴(kuò)展至器械監(jiān)管，并劃分為一類、二類、三類器械。無(wú)論是藥品還是器械，F(xiàn)DA均根據(jù)預(yù)期用途（intended use）監(jiān)管。胡育志引用了一個(gè)經(jīng)典案例：“即使廠家宣稱一瓶水可以治療癌癥，F(xiàn)DA也會(huì)要求嚴(yán)格的臨床試驗(yàn)來(lái)證明其療效。”相對(duì)而言，器械監(jiān)管相較于藥品監(jiān)管確實(shí)較為寬松，但這種不同有其必要性。胡育志說(shuō)，藥品無(wú)論是口服還是注射，都較容易實(shí)施雙盲對(duì)照試驗(yàn)，但很多器械很難進(jìn)行雙盲隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（RCT）。因此，F(xiàn)DA往往需要采取其他方式來(lái)加強(qiáng)器械有效性的證據(jù)收集，如真實(shí)世界研究等。“所以，我們并不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為器械審評(píng)寬松。它是根據(jù)醫(yī)學(xué)實(shí)踐，從多個(gè)維度來(lái)確保器械產(chǎn)品的有效性、安全性和病人的可獲得性。”胡育志說(shuō)。胡育志在FDA還有一項(xiàng)重要的工作，就是領(lǐng)導(dǎo)制定了第一個(gè)FDA的真實(shí)世界研究指南。據(jù)他介紹，美國(guó)《21世紀(jì)法案》中的真實(shí)世界研究、真實(shí)世界數(shù)據(jù)和真實(shí)世界證據(jù)最早在醫(yī)療器械中開(kāi)展，主要是由醫(yī)療器械的特性和多種方式收集臨床數(shù)據(jù)的巨大需求所決定的。真實(shí)世界研究能在更廣泛的患者群體中進(jìn)行，收集到的數(shù)據(jù)更加接近真實(shí)世界的醫(yī)療實(shí)踐。這種研究方法可以彌補(bǔ)傳統(tǒng)臨床試驗(yàn)的不足，為醫(yī)療器械的評(píng)估和監(jiān)管提供更加全面和準(zhǔn)確的信息。胡育志說(shuō)，在很多情況下，真實(shí)世界研究并不能完全替代傳統(tǒng)臨床試驗(yàn)，而是作為其補(bǔ)充和輔助手段。當(dāng)然，這一切都取決于監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)臨床數(shù)據(jù)的信心。他進(jìn)一步指出，真實(shí)世界數(shù)據(jù)往往可以由標(biāo)簽外的使用場(chǎng)景中取得。對(duì)此，只要廠家沒(méi)有故意利用標(biāo)簽外適應(yīng)癥進(jìn)行促銷，醫(yī)生出于自身醫(yī)療行為的考慮使用藥品或器械，F(xiàn)DA將不會(huì)進(jìn)行干預(yù)。這種“凱撒歸凱撒，上帝歸上帝”的原則，正是FDA獨(dú)立性的體現(xiàn)，再次突顯了美國(guó)三權(quán)分立體系下FDA的權(quán)責(zé)界限和獨(dú)立性。“這些特性確保了FDA聽(tīng)命于法律，受法律的限制，并依法行使其權(quán)力。”
All Others Must Show Data!
胡育志在復(fù)旦大學(xué)藥學(xué)院深造畢業(yè)后赴美，在哥倫比亞大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院獲得流行病學(xué)公共衛(wèi)生碩士，2013年在喬治敦大學(xué)法律中心（Georgetown University Law Center)獲得法學(xué)博士學(xué)位。
一個(gè)偶然機(jī)會(huì)，由于他出眾的學(xué)歷背景和早年留美讀書(shū)期間對(duì)美國(guó)文化的沉淀，他被朋友引薦加入FDA。來(lái)到FDA，胡育志始終沒(méi)有停止過(guò)學(xué)習(xí)和進(jìn)步。事實(shí)上，這種對(duì)語(yǔ)言、文化、理念、技術(shù)上的挑戰(zhàn)對(duì)于一名華人來(lái)說(shuō)其艱難程度難以想象。
多年的FDA工作經(jīng)歷給胡育志留下最深刻的印象，卻是美國(guó)決策體系中以臨床數(shù)據(jù)作為決策依據(jù)的核心地位。他清晰記得，2014年第一次入職時(shí)，他走進(jìn)辦公室所在的大樓時(shí)就看到墻上醒目地貼著這么一句話，“我們只相信上帝，其他一切非數(shù)據(jù)證明不可（In God We Trust, All Others Must Show Data）”。因此，他建議中國(guó)公司在與FDA交流時(shí)，必須掌握取得高標(biāo)準(zhǔn)、充足、符合科學(xué)的臨床數(shù)據(jù)和證據(jù)的能力。
離開(kāi)FDA以后，2024年初胡育志回國(guó)加入專注于小核酸藥物研發(fā)的海昶生物擔(dān)任策略官，他希望自己的FDA經(jīng)驗(yàn)?zāi)軒椭鷩?guó)內(nèi)企業(yè)，尤其是在當(dāng)下中美緊張的關(guān)系之時(shí)，他更希望能推動(dòng)中美醫(yī)藥之間的友好合作與交流。除了遵循法律流程和科學(xué)技術(shù)要求，胡育志強(qiáng)調(diào)，了解FDA審評(píng)人員及高層的個(gè)性和工作方式，與他們保持既親近又適度的關(guān)系，對(duì)于公司申報(bào)工作的順利進(jìn)行至關(guān)重要。同時(shí)，為了更好地融入國(guó)際市場(chǎng)，中國(guó)公司還需深入了解西方人的游戲規(guī)則和底線，深刻理解他們的文化和習(xí)慣。只有這樣，才能在國(guó)際舞臺(tái)上實(shí)現(xiàn)合作共贏。聲明:本文系藥方舟轉(zhuǎn)載內(nèi)容，版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本平臺(tái)觀點(diǎn)。如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)與本網(wǎng)站留言聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間刪除內(nèi)容
